Autodesk Revit

LinkedIn: Debates interesantes sobre BIM

Hace algunos días, en uno de los tanto grupos relacionados con BIM al que pertenezco en LinkedIn, uno de los usuarios planteó un debate titulado “¿Por qué lo llaman BIM cuando quieren decir Revit?”

Evelio (autor de esta pregunta) explicaba el motivo de esta pregunta (que pueden leer siguiendo este enlace) y que aquí transcribo:

-“Al hilo de los comentarios en una reciente promoción de cursos de Revit me he planteado precisamente la cuestión planteada.
Resulta ya demasiado habitual que se acoja bajo el paraguas de BIM cuestiones relativas únicamente a herramientas concretas de software cuando personalmente considero que un determinado programa de dibujo puede ser parte de una estrategia de implantación BIM, pero nunca un sistema BIM…”

La cuestión que plantea Evelio es interesante, donde ofrece datos que respaldan su postura. Si bien hay varias personas que opinan, me voy a centrar en Iván Guerra, lo que argumenta Evelio y mi punto de vista. Más allá de lo que esté correcto o no, es intentar explicar el trasfondo del término BIM y como, alguien que da un curso de Revit (que es el origen de este debate en función de la pregunta formulada por Evelio), si decide decir que dará un curso de BIM y sólo enseña Revit también se puede considerar correcto. Aunque, como todo, hay matices. 

El motivo es de donde nace el término BIM, cuál fue su significado original y como se ha ido transformando en lo que hoy día conocemos como BIM que va más allá de Revit. 
He creído, más allá de quien tiene razón o no, que más gente debería conocer de donde viene el término BIM y quizás puedan aprender algo más tras leer estos textos. Me centraré en copiar y pegar algunos argumentos, que muestran diferentes puntos de vistas. Estoy seguro que les interesará. Este debate está abierto, así que si desean opinar no tienen más que hacerse miembros del grupo en LinkedIn.

Por otro lado, tengan en cuenta que LinkedIn ofrece un ambiente más que interesante para el debate y para poder opinar o aprender a través de otros debates. Hay muchísimos temas interesantes y quizás ustedes quieran preguntar algo o comentar algo. En este caso se trata del grupo Q+BIM+GEST: Calidad, producción y gestión BIM  en LinkedIn cuyos contruibuidores principales son Evelio E. Sánchez y David Barco.

Técnico Superior en Desarrollo y Aplicación de Proyectos de Construcción
Para mí el BIM es una forma de trabajar, un método, pero ese método se puede aplicar gracias a los avances tecnológicos en materia de SOFTWARE, y sin ese software no tendríamos BIM, como tampoco tendríamos CAD. 
En el universo BIM hay muchas cosas: normativas, guías de usos, “level of development”, “BIM managers”, “Information managers”, BIM level 1, 2 y 3, ciclo de vida del edificio, etc, etc. 
Pero todo ese conocimiento sirve de muy poco si no va acompañado del dominio del software con el que lo pones en práctica. A lo mejor para un legislador o un jefe de oficina técnica que sea grande puede tirar con los conocimientos BIM sin conocer el software, pero para la mayoría de los intervinientes en el proceso constructivo , no. 
Ahora, ¿cuando puedes llamar a un curso de revit, curso BIM? 
Pues cuando en ese curso de revit, te explican (además de los “botoncitos” del programa) qué es BIM, que son los LODs, cómo hay que diseñar los elementos paramétricos para que casen con la metodología BIM, por qué es importante y que utilidad tiene que el modelo sea rico en información, como hacer con el SOFTWARE, que esa información se mantenga accesible, sincronizada y actualizada para todos los agentes, etc. 
Para mí eso es un curso BIM, aprendiendo los “botoncitos” de revit, en vez de los de Archicad, pero BIM al fin y al cabo. 
Y adelantandome a posibles respuestas, para poder decir que sabes BIM, no hace falta dominar más de un software, porque es difícil dominar todas las disciplinas del proceso constructivo. En todo caso sería que para hacer BIM, hace falta más de una persona. 
Si soy modelador, haré BIM con revit o similar. 

Si soy calculista, haré BIM con Tekla Structure o similar. 

Si soy experto en arquitectura bioclimática, haré BIM con Ecotec o similar. 

Y si soy muy bueno y multidisciplinar pues haré BIM con varios software a la vez.
Mi opinión de Milton Chanes

Interesante debate. Saludos a todos. Todo empieza por Autodesk, quien “inventa” el término BIM y lo define. Y dice, Revit es BIM. Entonces, al ponerle nombre a una forma de trabajar, que anuncia su programa Revit lo hace, define no sólo como funciona Revit, sino que se debe entender como BIM. Es decir una metodología de trabajo como perfectamente explica Iván. Claro, ArchiCAD, cuando el término BIM se empieza a poner de moda rápidamente, dice, ojo, yo hago BIM antes que Autodesk. Y es cierto. 
Como todo hay un momento que alguien inventa un término, BIM suena genial, y entonces comienza a fundarse la teoría de que es BIM y algo que empezó siendo algo relacionado con un sólo programa (revit) y su manera de trabajar, a algo que se escapa de la idea original de Autodesk. Crearon un nombre, un acrónimo, gustó, y otros se apoderaron de eso y lo llevaron a significar muchas más cosas que hoy día existen y que cuando se nombraron en voz alta, era apenas una manera de explicar lo que hacía Revit frente a un CAD, a su CAD, incluso. 
Revit es BIM. Su forma de trabajar se la llamó BIM, y otros dijeron yo también hago eso, así que yo también soy BIM. Luego vinieron más programas, más fabricantes y nada más. Ahora al BIM se le ha otorgado un poder que va más allá de lo que nació siendo. Una simple manera de explicar lo que hacía Revit. Es que todo lo demás se agregó después, y se lo dejó… Revit es BIM, y como hoy día le hemos otorgado al BIM superpoderes, resulta que Revit es parte del BIM y el BIM ahora es algo mucho más complejo. Pero al final, es porque una idea ha llevado a otra, y la necesidad de hacerlo inalcansable. Pero no señores, BIM es Building Information Modeling. Describe la forma de trabajar Revit, para eso se inventó. Luego, como todo, otros lo agregaron, y al final se eligió como método para describir algo que el CAD ya intentaba hacer. Nada más. Faltaba un nombre para describir una cosa, y este pegó, quedó bien, y ahora los fabricantes dicen yo no soy CAD eso es antiguo, yo soy BIM. Como ocurre con muchas cosas, se vuelven virales, se vuelven “universales” y terminan siendo sinónimos de cosas que van más allá de lo que fueron creadas. Pero claro, Ahora el BIM es 4D, sino que además ya es 5D y 6 D (puf) ya no es como trabaja un software sino que es algo mucho más complicado de explicar. Da miedo, porque ahora resulta que no tienes que saber usar un software, sino que además hay que saber usar muchísimos para saber BIM, y entonces movemos ese concepto a un significado de DIOS de la construcción. Cuando sólo es un método de trabajo organizado. Mucho más teórico que práctico. Mucho más utopía que realidad. Pero es un camino… que se abrió con un programa que es REVIT, y un método de trabajo BIM que explica como funciona Revit. Todo lo demás, ha sido anexo…
Mi opinión de Evelio E. Sánchez
Gracias por vuestras aportaciones. 
Como apunte: el concepto BIM data del año 1974 (An Outline of the Building Descripiton System), repito, como concepto. 
No será hasta el año 1992 que se acuñe el término en “Modelling multiple views on buildings”. Automation in Construction y Autodesk tardará 11 años más en publicar Building Information Modeling un año después de comprar Revit Technology Corporation. 
No tengo intención de saber quién tiene “derecho” a ser el primero en ponerle nombre a conceptos que ya recogían en su filosofía Revit, Nemetschek o Graphisoft (y esto hablando únicamente de modelado, que entiendo que BIM es más que dibujo). Entiendo que de igual modo que gestión de proyectos es mucho más que manejar MS Project o Primavera o cualquier otro, BIM es mucho más que dibujar un proyecto en 3d enlazándo sus elementos con una base de datos más o menos compleja.

Mi segundo comentario Milton Chanes

Por eso digo que todo empieza cuando Autodesk, describe el método en que trabaja Revit y le da un nombre: “BIM”. También agregué Autodesk “inventa”, entre comillas, el término BIM. Porque como bien dices, no inventa una manera de trabajar, sólo le da nombre a como trabaja Revit que a su vez está inspirado en un método que ahora se engloba dentro del término BIM. 
Casi de la misma manera que en diferentes países con diferentes marcas, se termina asociando la marca al nombre del producto. En este caso, ha triunfado el nombre dado por Autodesk. Como cuando al hablar de CAD, se asocia inmediatamente a la palabra AutoCAD, en vez de asociarlo a CAD que es un término anterior al propio producto. Es que Autodesk hay cosas que puede hacerlas mal, pero dando nombre a las cosas son muy buenos. ;)”…
…”Una cosita más, Evelio, si me lo permites 
Comentando sobre una de tus últimas frases que transcribo “No tengo intención de saber quién tiene “derecho” a ser el primero en ponerle nombre a conceptos que ya recogían en su filosofía Revit, Nemetschek o Graphisoft (y esto hablando únicamente de modelado, que entiendo que BIM es más que dibujo). Entiendo que de igual modo que gestión de proyectos es mucho más que manejar MS Project o Primavera o cualquier otro, BIM es mucho más que dibujar un proyecto en 3d enlazándo sus elementos con una base de datos más o menos compleja.” 
Sin dudas que no llevará a nada discutir sobre el derecho de un nombre, salvo que quien lo haya puesto lo patente. Más allá de eso, quería comentarte que la pregunta de este debate incluye la respuesta a si se puede llamar BIM a un curso de Revit. Con lo cual definir quien tiene derecho, parece algo necesario. Sé perfectamente, que el significado que BIM tiene en este momento un significado que engloba un método de trabajo como perfectamente dices en tu argumento. Que duda cabe. Pero si somos estrictos con el término BIM, es únicamente el modo en que trabaja Revit. Ya lo sé, ya lo sé. Pero como digo, las siglas B.I.M. nació para describir la manera en que trabaja Revit. Que es como si hoy día hago un CAD idéntico a AutoCAD y para describir la manera en que trabaja la defino con las siglas MGTL. Diciendo que es mejor método de trabajo (estoy siendo irónico), donde lo más importante es el concepto y trabajamos línea a línea. Si yo fuera Autodesk, y gustara mi explicación, otros dirían, pero ese método ya lo usamos nosotros desde hace 30 años, y le llamábamos CAD. 
Pero si mis siglas gustan más, llegan fácil a la gente (insisto los de marketing de allí son muy buenos poniendo nombres), entonces “Me gusta tirar líneas”, o MGTL podría ser también un término con éxito. 
Lo cual no significa que no exista antes un término que lo explicaba mejor, incluso que ya existían cientos de programas que lo hacían. El hecho es que me inventé un término y una sigla para definir el modo de trabajo de mi programa. Claro, si el nombre se hace popular, y el método de mi programa es un método que ya usan otros, pues como competencia no tendrás más remedio que inventarse uno igual o aprovecharte de ese nicho de mercado que ahora tiene un nombre definido. Antes, había que compararse con un CAD para decir quien era el programa. Si hacías un CAD (porque era el término popular en los 90) y está pensado para arquitectura, pues estaría bien llamarse ArchiCAD (digo yo). Quizás ahora podría recapacitar y llamarse ArchiBIM, como Bentley que tiene su BentleyBIM. Ellos cuando crearon Microstation, buscaban otra asociación de nombre diferente, probablemente, donde al nacer AutoCAD no era mucho como nombre. 
Pero esto es de toda la vida… si vas a vender una bebida cola, podrás llamarte Coca-Cola, y si eres la competencia, mejor Pepsi-Cola y si eres la bebida de un supermercado, y quieres que te indentifiquen rápido ponte cola, al final del nombre. En fin… sólo decir que el término BIM es algo que describe la manera en que trabaja Revit. Así se invento. TODO lo demás, se le asigno después. Se podría haber llamado MMVB “Modelling multiple views on buildings”. Sí. Perfectamente. 
Pero ¿para que inventar algo? (me refiero al término) cuando hay un término que ha conseguido definirse, y que la gente lo tiene claro. Pues si la gente lo conoce como BIM; pues será BIM. 
Hoy día BIM describe un método de trabajo que va mucho más allá de un programa. Se ha elegido para rebautizar un método de trabajo que escapa de un producto y definir un modo de trabajo. No se trata de ganadores. La gente lo aceptó primero, y los fabricantes lo asimilaron después. “El BIM se hace obligatorio en Reino Unido en año que viene”, dicen. Bueno, se refiere claro está al método de trabajo, no al uso obligado de Revit.”
“… A tu pregunta del debate “¿Por qué lo llaman BIM cuando quieren decir Revit?”, mi punto de vista es para dar respuesta a tu pregunta. 
Osea no está mal, si somos estrictos con las siglas “inventadas” por Autodesk. 😉 
Nota personal: Con el significado que tiene hoy día BIM, evidentemente es incompleta. Pero si somos estrictos con el término, no está mal. ;)”

Comentario de este artículo:
Lo que viene a plantear este debate es si hablar de BIM es hablar sólo de Revit. Si es correcto, o es algo incompleto. Está claro que hoy día vemos al BIM como un término que engloba muchas cosas relacionadas con el modelo digital de un edificio. Ya no describe la forma en que trabaja un programa sino que se ha trasladado para describir un modo de trabajo general relacionado con la construcción. Una manera de concebir el edificio, y la información relacionada con él. Espero que este debate les haya servido para tener una noción de que es BIM. Saludos. Milton Chanes

Recuerden pueden participar de este debate en en el grupo Q+BIM+GEST: Calidad, producción y gestión BIM  en LinkedIn cuyos contruibuidores principales son Evelio E. Sánchez y David Barco.

Oferta de hoy en cursos online

Aprende Revit, Lumion y otros sin salir de casa

Te has interesado por…

Aún no has mirado mis cursos online

Cursos Online – ¡Pruébalos!