BIM: La definición ambigua

jk


Hace algunos días he terminado de leer los 4 últimos libros sobre BIM que han publicado en Reino Unido y USA. Mucha expectación pero al final no he podido aprender nada nuevo, lamentablemente. Aunque sí he aprendido algo que me resulta importante, de 4 libros diferentes, editoriales distintas y autores distintos (algunos libros con más de un autor) haciendo un total de 11 autores, todos empiezan con una frase que más o menos aparece al principio y que se repite sin cesar. “Para mí el BIM es…” o “Para nosotros el BIM es…” Puede que a otra persona no le llame la atención esto, pero para mí esto es fundamental. Los libros sobre BIM siempre hablan sobre lo que el autor cree que es, no lo que es. 

Este “pequeño” detalle, lleva a una conclusión muy sencilla, todo lo que se dice en el libro es lo que el autor ha creído que es el BIM, lo que entiende como BIM, no significa que tenga razón. Sólo es su opinión. Ustedes dirán, claro, para eso ha escrito el libro para dar su opinión. El problema es que los libros (y lo digo después de haber publicado 15) es que siempre dan la sensación que tienen la verdad absoluta. Si quien lo lee encuentra en ellos lo que piensa, entonces resuelve su hipótesis y lo utiliza para expandir su visión que coincide con la del autor, o autores. Pero ¿tienen razón? En los libros que leí la mayoría de cosas que se cuentan son como funciona el BIM. Todo lo que tiene que ver con los hechos está bien, no digo que no, pero algunas conclusiones son erróneas o al menos no se pueden generalizar de la manera que lo hacen. 

Cuando publique mí libro de BIM, espero poder otorgar una visión distinta, “mi visión” sobre el BIM. Que será tan válida como la de cualquier otro, sólo que quizás se saldrá un poquito del “establishment” que parece repetirse en cada libro. Especialmente porque todos hablan de su punto de vista, para luego dar una definición idéntica. Y claro, si todos dan una visión idéntica, entonces empieza a parecer que es la única visión posible. Y no lo es, o al menos yo lo creo así. Eso sí, estoy convencido que removerá algún debate, pero para eso lo publicaré. Porque para escribir lo mismo que ya hay, no tiene sentido ¿verdad?

2016, lo dedicaremos también al BIM. Porque estoy muy a favor del BIM, sólo que no estoy de acuerdo en la definición establecida, ni en las propiedades sobrenaturales que se le otorgan. Muchos dicen cosas como “yo hago BIM y gracias a eso tengo toda la información en mi modelo” ¿Toda?, luego resulta que como mucho tiene algún precio suelto, un par de enlaces, texturas, y algunas tablas con datos, que en cuanto escarbas un poquito vez que esta mal modelado y por lo tanto la tabla brinda datos erróneos. Es que a cualquier cosa que se parezca a un modelo 3D con datos le llaman BIM, y puede que lo sea… el problema está ahí, cuando es BIM y que debe tener ese modelo, que tipo de datos debe tener para llamarlo BIM. Esa será mi propuesta… encontrar un punto para que deje de ser CAD con datos, a pasar a ser un BIM.

Felíz 2016 a todos. 

ABOUT THE AUTHOR

Deja un comentario

Mi Tienda Online acepta:

       

Categorías

Artículos

Flickr

    Histórico de archivos

    Newsletter

    Suscríbete

    * indicates required

    View previous campaigns.